LOGICA

PRINCIPALES TIPOS DE ARGUMENTACION:

1- Argumentación deductiva

La argumentación deductiva es el mejor tipo de argumentación porque extrae conclusiones de premisas que son comprobables y verificables.

La validez de los argumentos deductivos proviene del razonamiento que se haga en torno a las premisas: si se presentan premisas válidas, la conclusión no puede ser otra cosa que válida.

Es necesario destacar que la argumentación deductiva presenta una limitación: estos argumentos carecen de evidencia más allá de la que está presentada en las premisas, por lo que requiere el empleo de otros recursos para sustentar los argumentos.

La forma básica de los argumentos deductivos es la siguiente:

Si A es B y B es C ,entonces A es C.

2- Argumentación inductiva

En el apartado anterior, mencionamos que la limitación de los argumentos deductivos es que carecen de evidencia exhaustiva, por lo que se debe recurrir a otros elementos. Esta limitación se resuelve con la argumentación inductiva.

Básicamente, la argumentación inductiva consiste en suponer las premisas para generar argumentos que sirvan para apoyar la conclusión.

De este modo, es probable y no seguro que las conclusiones sean ciertas. En este caso, la validez de la conclusión proviene de la capacidad de inducción de la persona que hace las premisas.

La argumentación inductiva es débil puesto que los resultados ofrecidos por esta son plausibles, aceptables pero no conclusivos. En este sentido, se oponen a la argumentación deductiva.

3- Argumentación abductiva

La argumentación abductiva se asemeja a la argumentación inductiva por el hecho de que se extraen conclusiones a partir de una premisa.

Otra semejanza entre la argumentación abductiva y la argumentación inductiva es que ambas pueden producir resultados erróneos.

Cabe destacar que la característica principal de los argumentos abductivos es que estos son la mejor explicación para la conclusión que se presenta.

Por ejemplo:

Conclusión: El césped está húmedo pero no lo he regado.

Argumento abductivo: Debe de haber llovido.

El argumento abductivo que se presenta es la explicación más lógica para la conclusión que se observa. Sin embargo, esto no quiere decir que el argumento sea acertado. Pudo darse que alguna otra persona de la casa regara el césped y nosotros no nos hemos enterado.

4- Argumentación por analogía

Este tipo de argumentación se da cuando no se conoce muy bien un tema pero, a la luz de otra evidencia que sí se maneja, se pueden producir conclusiones más o menos lógicas.

Por ejemplo: En mi carro, la palanca de la izquierda es la que enciende las luces de cambio. Por ende, en este otro carro la palanca de la izquierda debería hacer que funcionen las luces de cambio.

¿CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE ARGUMENTAR Y DEMOSTRAR?

Toda argumentación pretende la adhesión de los individuos y, por tanto, supone la existencia de un contacto intelectual.

La distinción entre argumentación y demostración supone apelar a diferentes instancias: la primera atiende a las razones, la demostración, en cambio, a las reglas. Se trata de ámbitos diferentes, cuando uno invade el terreno del otro se producen equívocos e, incluso, graves crímenes. Demostrar es deducir claramente, sin dar lugar a dudas, una cuestión. Por sí sola la demostración tiene poco poder, mejor dicho, tendría poder si se pudiese llevar a cabo, pero sabemos que muy pocas cosas se pueden demostrar, podemos demostrar que una cierta conclusión se sigue de ciertas premisas, pero ¿qué ocurre cuando no se da ese encadenamiento, cuando se trata de argumentar por medio del discurso Es entonces cuando entran en juego el dar razones, cómo se dan esas razones (es decir, no sólo importa qué se dice sino la manera de expresarlo) y aquellos a los que van dirigidas.

Para que se dé la argumentación se necesita una comunidad efectiva de personas que dialoguen debatan juntos. Tanto en la deliberación en común como en la íntima, uno mismo ha de verse como interlocutor para tener en consideración a los demás pues la relación no es de subordinación, sino entre iguales. El respeto es uno de los pilares de la argumentación, el orador no puede olvidarse de que se dirige a un público, centrarse demasiado o entusiasmarse en exceso a la hora de argumentar puede llevar al olvido del público. Público y orador forman una unidad en su diversidad (tengamos en cuenta que por público nos referimos al propio sujeto que argumenta, al único interlocutor al que se dirigiría si fuese un diálogo y al auditorio universal, uno habla atendiendo a los efectos que su decir produce en los oyentes, los demás escuchan en silencio recreando lo recogido. Todo este proceso resulta imposible sin un lenguaje común (poder entablar diálogo y tener la posibilidad de que se le escuche: no basta con hablar ni escribir, también es preciso que escuchen sus palabras, que lean sus textos[ y sin la libertad de expresar lo que se quiera, no se trataría de argumentación sino de posición.

DIFERENCIA ENTRE EXPLICAR Y JUSTIFICAR

Explicar: Consiste en exponer un asunto, doctrina o texto, de la forma con la mayor  claridad de tal manera de que se pueda determinar el sentido de algo.

Justificar: La justificación consiste en el uso de un argumento para apoyar o sustentar una idea.

Dicho lo anterior, la diferencia entre justificación y explicación radica en el hecho de que la explicación no implica involucrarse emocionalmente esta se limita a exponer el asunto, mientras que en la justificación se asume una postura personal que conjuga la ética con lo afectivo.